|
|
|
新聞中心
|
翟東升：淺談債務(wù)、貨幣、房產(chǎn)泡沫與福利體系：如何重啟和升級中國經(jīng)濟 |
發(fā)布者：盛騰捏合機 發(fā)布時(shí)間：2023-3-13
一月底我把趙燕菁教授的一篇名為《債務(wù)是經(jīng)濟重啟的關(guān)鍵》隨筆文章貼在了我的幾個(gè)號上，引發(fā)了微信公眾號（翟東升的全球政治經(jīng)濟研究）、B站、頭條、微博等幾個(gè)平臺上總計二十多萬(wàn)的閱讀和數千評論，其中B站和微博據說(shuō)被自動(dòng)屏蔽掉了不少評論，否則評論數更多。圍繞趙燕菁教授的觀(guān)點(diǎn)，從事經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟政策研究的朋友們也吵得很熱鬧，有的經(jīng)濟學(xué)者批評趙老師，說(shuō)“你是搞土地金融的，對于宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是外行，中國可不能再吸食‘債務(wù)鴉片’了”；而其對立面則反駁說(shuō)趙老師是從實(shí)際出發(fā)而不是從西方經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)出發(fā)，債務(wù)懷疑派才是黑板經(jīng)濟學(xué)家。（建議大家關(guān)注一下張明教授主持的兩位市場(chǎng)派首席經(jīng)濟學(xué)家之間的辯論：徐高VS趙建）。我的微信公眾號后臺也收到很多網(wǎng)友的私信，觀(guān)點(diǎn)兩極分化嚴重：有的夸趙老師敢想敢說(shuō)見(jiàn)地深刻而獨到；也有的指責趙老師是房地產(chǎn)利益的代言人；還有不少人問(wèn)我，翟老師你把趙老師的文章貼在自己的號上，是否意味著(zhù)你也完全同意他的觀(guān)點(diǎn)？
他這篇文章中大部分觀(guān)點(diǎn)我都是贊同的。這兩年我們倆交流得不少，每次他回京我們都會(huì )組織學(xué)界和政策界的朋友們餐敘。趙燕菁教授與我的知識結構存在一定的交叉和互補，他跟我講土地和資本多一些，我跟他講貨幣體系和國際格局多一些。今年春節他回京過(guò)年，我們又暢聊了兩次，所見(jiàn)略同，分歧較小�！秱鶆�(wù)是經(jīng)濟重啟的關(guān)鍵》這篇文章的第一句話(huà)，“中國經(jīng)濟下滑不完全是因為疫情”，其實(shí)也是最近半年來(lái)我在各個(gè)場(chǎng)合的最主要觀(guān)點(diǎn)之一。當然，老趙同志一貫“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)”，為中國經(jīng)濟之潛在資產(chǎn)負債表衰退和金融風(fēng)險爆發(fā)而著(zhù)急，擔心中國跌入日本之覆轍，因此文中急切焦慮之情溢于言表。相比而言，我的態(tài)度比他淡然而超脫一些。我覺(jué)得之所以會(huì )發(fā)生這樣那樣的事情，其實(shí)是歷史大周期所決定的“定數”，因為一代人必然有專(zhuān)屬于一代人的認知，人們的認知決定了他們的選擇，而他們的選擇又決定了他們的命運。專(zhuān)家學(xué)者站出來(lái)大聲疾呼，通常情況下并不能有效而及時(shí)地改變大眾的集體認知，很多時(shí)候只能招致誤解和謾罵。我寄希望于教育40歲以下的年輕人，因為他們思想的囟門(mén)還沒(méi)有完全閉合，還能學(xué)習和理解超出他們既有認知的新觀(guān)念和新邏輯。我相信在社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域，“心能轉物”，也就是說(shuō)，人們的認知不一樣了，選擇和軌跡就會(huì )不同。因此，對中國的前途無(wú)須悲觀(guān)。
針對朋友們的評論和疑問(wèn)，我覺(jué)得有必要把我自己的一些想法也羅列出來(lái)，既是對趙老師的一部分觀(guān)點(diǎn)的補充和修正，也是梳理我自己對當下和未來(lái)經(jīng)濟政策的若干思考。供大家批評指正。更多盛騰捏合機信息請點(diǎn)擊http://www.stnhj168.com |
|
|
